Cookie / Kaito マーケティング vs 伝統的なKOLマーケティング機関：詳細な比較研究

Web3プロジェクトのプロモーションにおいて、KOL（キーオピニオンリーダー）マーケティングは常に重要な戦略でした。しかし、最近登場したKaitoやCookieといったプラットフォームは、AIと分散型メカニズムを活用して何千ものマイクロKOLを動員する「ソーシャルフィッション（分裂）」という新しいモデルを導入し、マーケティングの枠組みを再構築すると主張しています。この新しいモデルは、伝統的なKOLマーケティング機関と比べてどうなのでしょうか？本記事では、実際のデータとケーススタディに基づいて詳細な比較を行います。


従来の広告チャネルが制約に直面している現在（例えば、Xプラットフォームの広告はリーチが限られ、Google広告は規制の壁に直面）、プロジェクトチームはソーシャルメディア上のKOLマーケティングや、KaitoやCookieが推進する革新的なキャンペーンに注目しています。例えば、SparkプロジェクトはCookie上でキャンペーンを展開し、13,400のXアカウントを動員しました。そのほとんどはフォロワー1,000人未満のマイクロKOLでした。このような膨大なロングテールKOLのネットワークは、従来の有料プロモーションではカバーしにくいものであり、新モデルの独自性を示しています。


本記事では、Kaito/Cookieモデルの運用メカニズムと効果を分析し、伝統的なKOLマーケティングとの長所と短所を比較し、課題と機会を探り、プロジェクトチーム、投資家、マーケティング担当者などのBサイド読者に意思決定の参考を提供します。偏見を避け、実際のデータと事実に基づいて議論を展開します。


Kaitoとは？

簡潔に言えば、KaitoやCookieは、ソーシャルメディア上の数多くの中小KOLを活用して自発的なプロモーションを行う新しいプラットフォームです。プロジェクトチームはこれらのプラットフォームでマーケティングキャンペーン（例：Kaitoの「Yap」キャンペーンやCookieのソーシャルタスク）を立ち上げ、報酬メカニズム（通常はトークンやポイント）を設定します。KOLは自由に参加し、プロジェクトに関するコンテンツを作成・共有します。プラットフォームはアルゴリズムを用いて、参加者が生み出したリーチとエンゲージメントに基づいて報酬を割り当て、注目をトークン化します。KOLが集めた注目度が高いほど、報酬も多くなります。このモデルは「Yap-to-Earn」（投稿で稼ぐ）に似ており、KOLが報酬を得るためにコンテンツを制作し、情報を拡散するよう促します。


運用メカニズムの利点

  1. 前例のないマーケティング規模
    従来の方法が少数のKOLを動員するのに対し、これらのプラットフォームは数千ものマイクロKOLを動員し、ソーシャルメディア上でウイルス的な拡散効果を生み出します。Sparkの事例では、1つのキャンペーンで1万以上のアカウントが参加しました。マイクロKOLのフォロワーは少ないものの、その数の多さがロングテール効果を生み出します。
  2. 柔軟なコスト配分
    KaitoのYapキャンペーンは、戦略的成功の象徴とされ、「無料」のKOLを活用してマーケティングコストを大幅に削減します。従来はKOLごとに高額な固定費を交渉する必要がありましたが、Kaitoは公開タスクページとアルゴリズムによる報酬ルールを提供します。KOLは利益を見込んで自発的に参加し、プロジェクトチームは個別交渉を省略できます。主な費用はプラットフォームサービス料とトークンインセンティブで、プロセスが簡素化されます。透明なアルゴリズム分配は信頼性を高め、KOLは低い報酬でも参加意欲を維持し、プロジェクト情報を迅速に拡散します。
  3. 分散化と管理の容易さ
    数百のKOLを同時に管理するのは困難でしたが、KaitoやCookieはプラットフォーム化されたツールを提供し、アンバサダープログラムを分散化・標準化します。プロジェクトチームはルールを設定し、小規模アカウントが自主的に参加、プラットフォームがコンテンツデータを自動追跡し報酬を分配します。これにより、キャンペーンの広範な拡大と管理の容易さが両立します。

主な課題

  1. コンテンツの質と信号対雑音比
    マイクロKOLの大量参入により、質のバラつきが生じます。多くのアカウントが報酬を最大化するため、AI生成の定型的な投稿を量産します。分析によると、Xプラットフォームには最近、表面的にプロフェッショナルだが中身のない「業界深掘り」投稿が溢れ、エンゲージメントも形式的なものになっています。これらは「クリプト版エレベーター広告」と比喩され、閉じた空間で繰り返し同じメッセージが流れるような状態です。短期的に記憶に残る可能性はありますが、ユーザーはすぐにコンテンツ疲れを起こし、繰り返し投稿を無視します。プラットフォームが同質なコンテンツで埋め尽くされ、KOLがアルゴリズムに縛られると、情報エコーチェンバーが形成され、有価値な新コンテンツが届きにくくなります。Kaitoの「Yap-to-Earn」メカニズムは、コンテンツの質において失敗のリスクがあり、過剰な低質広告が業界の情報伝達を歪めます。
  2. オーディエンスの重複と過剰露出
    マイクロKOLは互いにフォローし合うことが多く、サークルが重複します。数千の小規模アカウントが似た情報を共有すると、見かけのリーチは大きくても、実際のオーディエンスは重複が顕著です。多くの参加者が互いのフォロワーであり、情報は小さなグループ内で循環し、新しいオーディエンスに届きにくいです。高頻度のキャンペーン（例：頻繁なYap/Snapエアドロップ）では、この重複による過剰露出が特に顕著で、ターゲットユーザーが繰り返し同じ情報にさらされ、嫌悪感を抱く可能性があります。大きな投資にもかかわらず、ユーザー転換率は低下します。
  3. トップKOLの参加不足
    KaitoやCookieはロングテールKOLに焦点を当てますが、フォロワー数の多いトップKOLは、プラットフォームの報酬だけでは参加意欲が湧きません。彼らはこうしたタスク型キャンペーンを無視するか、高額な追加報酬を要求します。プロジェクトチームによると、KaitoキャンペーンでもトップKOLに別途支払いが必要で、Kaitoは単なる仲介役に過ぎない場合があります。これにより3重のコストが発生：プラットフォームサービス料（約15万USDT）、マイクロKOLへのトークン報酬、トップKOLへの別払い。全体の費用対効果が疑問視されます。
  4. ROIの不確実性
    理想的には、Kaitoモデルは低予算で大きなインパクトを生むはずですが、投資収益率（ROI）に疑問を呈するプロジェクトチームも多いです。業界関係者によると、一部のプロジェクトリーダーはKaitoに多額を投じた後、「出力の半分以上がAI広告アカウント」で、ターゲットオーディエンスへの有効なリーチが限定的だったと不満を述べています。予算の多くがノイズに費やされ、意味のあるエンゲージメントや評判に繋がりません。クリエイター視点では、Kaitoのアルゴリズムインセンティブがコンテンツの価値を下げる可能性があり、通常500ドル以上の価値がある中堅KOLが、ポイントやランキングのために低報酬を受け入れます。短期的な参加は増えますが、創作意欲や表現の深さが損なわれ、Kaitoの効率優位性が薄れる可能性があります。

Kaito/Cookieモデルは注目を市場化し、膨大なマイクロKOLを動員し、従来にない規模と拡散力を実現します。しかし、情報ノイズの制御、価値ある声の選別、トップKOLの参加不足といった課題も生じます。この分散型アプローチは両刃の剣であり、強力なレバーにも、無効なノイズにもなり得ます。


伝統的なKOLマーケティング機関の現状

伝統的なKOLマーケティングは通常、プロフェッショナルなマーケティング機関が運営します。プロジェクトチームは予算を機関に委託し、適切なKOLの選定、料金交渉、コンテンツ企画、リリースタイミングを調整します。このモデルはWeb3業界で長年運用され、MantleやAptosなどの主要プロトコルをサポートしてきました。新プラットフォームに比べ、伝統的な機関は洗練された運営と密接な関係性を提供しますが、固有の課題も抱えています。

伝統的な機関の強み

  1. 厳格な選定とコアKOLリスト
    優れた機関はKOLの質を最優先します。フォロワー数は重要度が低く（約2.93/5）、実際のリーチ、エンゲージメントの質、賢いフォロワーの割合（約4.1/5）が重視されます。コンテンツの質、リサーチ能力、過去の実績はさらに重要（約4.7/5）です。機関はアカウントの偽装チェックを行い、半数以上がKaitoやCookie3のようなデータツールを使用してKOLを評価します。数千のKOLデータベースから、50～100のコアKOLを選び、キャンペーンの中心として活用する「質重視」戦略を採用します。
  2. コンテンツ管理と戦略的シナジー
    伝統的なマーケティングはコンテンツと戦略の統合を重視します。機関はプロジェクト特性に応じてKOLにカスタマイズされた発信ポイントを提供し、技術的深さ、ユーモア、プロフェッショナルな支持を分担させ、連携戦略を形成します。機関は「KOLは奇跡を起こせない」ことを理解しており、優れたコンテンツ戦略がKOLの影響力を高めます。効果的な手法には、継続的な発信（信頼構築）、KOL間の相互作用（単なる転送でなく意見の引用）、硬い広告言葉の回避、コメント欄のエンゲージメント重視などがあり、機関のコーディネーションが効果を最大化します。
  3. マルチプラットフォームリーチ
    伝統的な機関はX（Twitter）だけでなく、Telegram、Discord、Substack、さらにはオフラインイベントを活用し、多面的な露出を構築します。Xは暗号資産の議論の中心ですが、ノイズが多く、コンテンツは一瞬で流されます。一方、TelegramやSubstackは信号対雑音比が高く、深い交流と高い転換率を実現します。機関はマルチチャネルリソースを統合し、単一プラットフォームの限界を克服します。

伝統的な機関の限界と課題

  1. 高コストとスケーラビリティの低さ
    Kaitoのワンクリックタスクモデルとは異なり、伝統的な方法はKOLごとに個別交渉と契約が必要で、時間とコストがかかります。数十のKOLを管理するだけでも負担が大きく、数百にスケールするのは非現実的です。トップKOLは1投稿で5桁ドルの報酬を要求し、リーチ拡大には予算増が必要ですが、ROIは比例しません。これにより、低コストで大規模なリーチを実現するのは困難です。

伝統的な機関はプロフェッショナリズムと管理力で優れ、厳選されたKOLとカスタマイズ戦略で高品質なキャンペーンを提供します。しかし、手動プロセスと高コストにより、大衆的なコミュニティカバーは不十分です。現在のノイジーな市場では、機関でもROIを保証するのは難しく、Kaitoのようなプラットフォームに機会を提供しています。しかし、伝統的な方法は消滅せず、長期的なコミュニティ運営やマルチプラットフォーム戦略で進化します。


新旧モデルの比較：どちらが優れているか？

Kaito/Cookieモデルと伝統的なKOL機関の主要な違いと長所・短所を以下にまとめます：

  1. カバー範囲
    Kaito/Cookie    : プラットフォームの拡散力で数千のマイクロKOLを動員し、広範なバズを生む。
    伝統的な機関: 厳選されたトップ/中堅KOLに焦点を当て、管理されたリーチ。
    結論: Kaitoは広範なカバーで優れ、機関は精密なターゲティングに強い。
  2. コスト構造
    Kaito/Cookie    : 予算はプラットフォーム料とトークンインセンティブに分割され、成果（エンゲージメント）に応じて支払い。マイクロKOLは「無料」に見えるが、トップKOL費用を含む総コストは高く、3重支払いが発生する場合も。
    伝統的な機関: KOLと機関への固定費支払い、透明だが高額で柔軟性に欠ける。
    結論: Kaitoは中小プロジェクトに親しみやすいが、トップ影響力が必要な場合はコストが増す。
  3. コンテンツ効果
    Kaito/Cookie    : 報酬駆動で大量のテンプレート化コンテンツが生まれ、信頼性が低い。過剰露出でユーザーの反感を招くリスク。
    伝統的な機関: 厳選KOLによる高品質で信頼性の高いコンテンツ、オリジナルまたは深い投稿で信頼を喚起。
    結論: 伝統的な方法は影響力で勝り、Kaitoはリーチで優れる。
  4. データ監視と透明性
    Kaito/Cookie    : アルゴリズム駆動のプラットフォームはリアルタイム指標（リーダーボード、エンゲージメントデータ）を提供し、透明性が高い。ただし、アルゴリズムの欠陥が低品質コンテンツを報酬する場合（例：3つの低努力投稿でトップ10入り）もある。
    伝統的な機関: 手動報告に依存し、即時性や標準化に欠けるが、詳細なKPI分析を提供。
    結論: Kaitoの透明性は強みだが、アルゴリズムの公平性が価値を左右する。

業界への影響

  • プロジェクトチーム: Kaitoは急速なバズ創出ツールだが、ノイズ過多のリスク。伝統的な機関は高品質なブランディングに適し、スケールは限定的。
  • KOL: Kaitoは参加障壁を下げ、誰でも影響力を収益化できるが、コンテンツ価値を下げ、中堅KOLの収益を圧迫。
  • 機関: Kaitoは市場シェアを侵食し、AIをまとった機関として高評価（数十億FDV）を得る。機関はこれらのツールを統合し、ハイブリッドモデル（プラットフォームで大規模キャンペーン、機関でターゲット影響力）が未来となる。

結論

Kaito/Cookieも伝統的なKOLマーケティングも優劣は一概に言えず、それぞれ明確な強みと弱みがあります。KOLマーケティングは依然として重要ですが、業界は本物で説得力のある声を求めています。プロジェクトチームは短期的なバズやKOL数にこだわるより、本物のKOLとコミュニティを育成すべきです。新プラットフォームは有用なツールですが、マーケティングが製品価値を上回ってはならない。優れた製品と適切な戦略が相乗効果を生み、弱い製品に過剰なマーケティングは一過性の効果に終わる。


KaitoやCookieはWeb3マーケティングの実験場を提供し、業界の分散型精神に合致し、草の根クリエイターに機会を与えます。しかし、マーケティングの最終目的はユーザーの信頼を獲得することであり、これは長期的なエンゲージメントと本物の交流が必要です。集中型でも分散型でも、効率と評判が最も重要です。業界関係者が言うように、KaitoやCookieは現在「レバー」を提供するが、真のマーケティングツールとしての効果は「まだ未知数」。これらのプラットフォームがアルゴリズムを改良し、コンテンツの質を高め、伝統的な機関がどう革新に対応するかを観察する必要があります。未来はAIデータと人的戦略のバランスにあるでしょう。


よくある質問（FAQ）

Q1: KaitoとCookieのマーケティングはどのようなプロジェクトに適していますか？
A1: 短期的な大規模露出が必要で、予算が十分、覆盖面を重視するプロジェクトに適しています。評判や精密な転換を重視するプロジェクトには不向きです。


Q2: ChainPeakとKOLで協力する利点は何ですか？
A2: 機関として、直接交渉より大幅に低い価格で一括交渉が可能。選別されたインフルエンサーはAIアカウントではなく、長期協力でカスタマイズパッケージや年次割引を提供し、30%以上のコスト削減を実現。


Q3: なぜKaitoのコンテンツはAIアカウントが多いのですか？
A3: Kaitoのオープン参加メカニズムは、AI生成コンテンツの広告アカウントに悪用されやすく、コンテンツの質が低下します。


Q4: 伝統的なKOL機関はこの問題をどう回避しますか？
A4: 厳格な選別プロセスを採用し、人間が運営するアカウントで本物のエンゲージメントを優先し、分野ごとに精密な配信を行います。


Q5: Kaitoは本当に高コストですか？
A5: 要件次第。Kaitoのサービス料、トークンインセンティブ、トップKOL費用を合計すると、伝統的な機関のカスタマイズ見積もりより高くなる場合があります。


Q6: 両モデルを組み合わせることは可能ですか？
A6: 可能。一部のプロジェクトはKaitoで広範な露出を確保し、伝統的なKOLで重要な評判を構築し、コスト効率を高めます。


必要なリソース

戻る

© Copyright. All Rights Reserved.